Державна служба якості освіти розпочала формувати свою вертикаль. Важливою складовою є відбір і навчання шкільних авдиторів, які, на думку МОН України, зможуть разом з іншими у команді аналізувати діяльність закладу освіти... Рух уперед є... Які "підводні течії" чекають? Що може стати на перешкоді ефективному впровадженню інституційного авдиту?
Перша позиція досить очевидна і стосується вона власне шкільних авдиторів. Який їх статус? Які преференції будуть їм надаватися? Як відбуватиметься взаємодія управлінців з адміністраціями освітніх закладів щодо залучення авдиторів? Все це потребує роз'яснення і детального обговорення. Адже, якщо система має бажання ефективно працювати, то варто пам'ятати, що сучасний учитель не буде працювати задарма - період ентузіазму минув... Якщо преференцій не передбачено, то виконання повноважень у команді приведе до формального підходу під час проведення інституційного авдиту...
Друге, більш цікаве запитання, чи на сьогодні центральний офіс прораховує скільки коштів необхідно виділити команді для проведення інституційного авдиту ЗЗСО. Команда приїжджає у заклад освіти - і виникають питання проживання, харчування, канцтоварів, друку матеріалів і тощо. За рахунок кого будуть вирішуватися питання. Якщо за рахунок самого закладу освіти, то це буде прихована корупція. Адже на це у закладі освіти коштів не закладено... Тут варто навести приклад громадської мережі "ОПОРА", яка у своїх інструкціях спостерігачам на виборах детально прописують, чого не варто робити, що може унеможливити cуб'єктивізм під час оцінки процесу.
Необхідно запам'ятати простий аргумент: пристойне фінансування моніторингових організацій може (хоч і не гарантує) більш об'єктивний процес і ефективний результат...
Не втомив? Продовження буде...
Перша позиція досить очевидна і стосується вона власне шкільних авдиторів. Який їх статус? Які преференції будуть їм надаватися? Як відбуватиметься взаємодія управлінців з адміністраціями освітніх закладів щодо залучення авдиторів? Все це потребує роз'яснення і детального обговорення. Адже, якщо система має бажання ефективно працювати, то варто пам'ятати, що сучасний учитель не буде працювати задарма - період ентузіазму минув... Якщо преференцій не передбачено, то виконання повноважень у команді приведе до формального підходу під час проведення інституційного авдиту...
Друге, більш цікаве запитання, чи на сьогодні центральний офіс прораховує скільки коштів необхідно виділити команді для проведення інституційного авдиту ЗЗСО. Команда приїжджає у заклад освіти - і виникають питання проживання, харчування, канцтоварів, друку матеріалів і тощо. За рахунок кого будуть вирішуватися питання. Якщо за рахунок самого закладу освіти, то це буде прихована корупція. Адже на це у закладі освіти коштів не закладено... Тут варто навести приклад громадської мережі "ОПОРА", яка у своїх інструкціях спостерігачам на виборах детально прописують, чого не варто робити, що може унеможливити cуб'єктивізм під час оцінки процесу.
Необхідно запам'ятати простий аргумент: пристойне фінансування моніторингових організацій може (хоч і не гарантує) більш об'єктивний процес і ефективний результат...
Не втомив? Продовження буде...
Немає коментарів:
Дописати коментар