І знову про реформи в освіті... На цей раз мова буде про проект Типового навчального плану для учнів 10-11 класу, який буде запроваджений у школі з 2018-2019 навчального року... Документ проходить громадське обговорення, а вже "сторожа від освіти" намагається роздмухати полям'я війни з Типовим планом (проектом) та його авторами. Починається розкручуватися маховик, на зразок, " у старшій школі не буде ні фізики, ні хімії, ні біології, ні геогорафії". Караул! Дилетанти побачили курс "Людина і природа" і вирішили, що це - кінець світу.
Так, вкотре МОН України програє інфомаційну війну проти демагогів, дилетантів. Не має команда державної структури чіткої системної політики щодо середньої освіти, а тому її відсутність народжує популізм... Будь-яка справа потребує хоча б мінімального вивчення думки усіх учасників навчально-виховного процесу. Так, на сьогодні у колективі близько 65% педагогів не хочуть 12-річної освіти. Питання, як вони будуть впроваджувати реформи - риторичне. Але не їх вина, що вони так міркують. Вина МОН України, який не вміє продемонструвати педагогічній спільноті власні аргумети доцільності саме 12-річної освіти.
По-друге, у проекті навчального плану є кількість годин, є Пояснювальна записка. Але під час вибору 2-3 предметів для 10-11 класів педагоги не можуть вийти на 11 год. у сумі для таких пар предметів. А це означає, що варто разом з проектом навчального плану подати і навчальні програми і курикулуми, у яких визначити рівневі компетентності для кожного з профільних чи не профільних предметів.
Відсутність двох взаємопов'язаних компонентів ставить непростий вибір для педагогів: хто з них і чого може навчати учнів 10-11 класів.
По-третє, до цих двох проблем з'являється третя - кадри. Запитання "А хто буде навчати за новими програмам? Які спеціалісти? Чи готуються вони вищими навчальними закладами?" питання, які ніяк не риторичні і потребують як не вирішення - то роз'яснення.
По-четверте, наступний виклик - ЗНО. Що ж у кінцевому варіанти будуть здавати випускники 2020 року: українську мову та літературу чи українську мову та інтегрований курс "література", історію України чи інтегрований курс "історія"? Де програма ЗНО з цих курсів чи пояснення, що ж буде далі? Поєднання яких навчальних предметів буде обов'язковим для вступу? Адже, обравши у 10-11 класі фізику та математику, випускник не зможе здавати інші предмети... Або обравши тільки математику (а це 10 год.) випускник відповідно до навчального плану не зможе обрати інший профільний предмет.
По-п'яте, яка наповнюваність класів у старшій школі? Це теж буде відігравати важливу у якісному навчанні
Як і по-шосте, матеріально-технічна база, яка необхідна для забезпечення виконання практичної частини програм з профільних предметів.
Так, вкотре МОН України програє інфомаційну війну проти демагогів, дилетантів. Не має команда державної структури чіткої системної політики щодо середньої освіти, а тому її відсутність народжує популізм... Будь-яка справа потребує хоча б мінімального вивчення думки усіх учасників навчально-виховного процесу. Так, на сьогодні у колективі близько 65% педагогів не хочуть 12-річної освіти. Питання, як вони будуть впроваджувати реформи - риторичне. Але не їх вина, що вони так міркують. Вина МОН України, який не вміє продемонструвати педагогічній спільноті власні аргумети доцільності саме 12-річної освіти.
По-друге, у проекті навчального плану є кількість годин, є Пояснювальна записка. Але під час вибору 2-3 предметів для 10-11 класів педагоги не можуть вийти на 11 год. у сумі для таких пар предметів. А це означає, що варто разом з проектом навчального плану подати і навчальні програми і курикулуми, у яких визначити рівневі компетентності для кожного з профільних чи не профільних предметів.
Відсутність двох взаємопов'язаних компонентів ставить непростий вибір для педагогів: хто з них і чого може навчати учнів 10-11 класів.
По-третє, до цих двох проблем з'являється третя - кадри. Запитання "А хто буде навчати за новими програмам? Які спеціалісти? Чи готуються вони вищими навчальними закладами?" питання, які ніяк не риторичні і потребують як не вирішення - то роз'яснення.
По-четверте, наступний виклик - ЗНО. Що ж у кінцевому варіанти будуть здавати випускники 2020 року: українську мову та літературу чи українську мову та інтегрований курс "література", історію України чи інтегрований курс "історія"? Де програма ЗНО з цих курсів чи пояснення, що ж буде далі? Поєднання яких навчальних предметів буде обов'язковим для вступу? Адже, обравши у 10-11 класі фізику та математику, випускник не зможе здавати інші предмети... Або обравши тільки математику (а це 10 год.) випускник відповідно до навчального плану не зможе обрати інший профільний предмет.
По-п'яте, яка наповнюваність класів у старшій школі? Це теж буде відігравати важливу у якісному навчанні
Як і по-шосте, матеріально-технічна база, яка необхідна для забезпечення виконання практичної частини програм з профільних предметів.
МОН України справді почало важливу і корисну справу - розробку
перехідних положень для середньої освіти.... Але відсутність продуманої інформаційної
політики зводить поки що нанівець їх старання. Варто було б подавати пакетом
для громадського обговорення і проект навчального плану, і програми, і
курикулуми,і пояснення як будуть вирішуватися вище вказані виклики... А
так?
Ще одне важливе питання, яке стосується зв'язку вищої та середньої
освіти... Середня освіта - пасербиця вищої, тому що повинна забезпечити
підготовку випускників до вступу у виші? А це питання стратегічне.... І
відповідь повинна бути чітко прописана у Законі "Про середню освіту".
Популісти радіють, демагоги
розриваються у шаленій критиці.... Гра у шахи: партія "освітні
реформи". Хід МОН України зробив, хід опонентів - відомий, тепер знову хід
Міністерства.... Часу на роздуми - обмаль.... 